看影园特稿 编者按：“时光审片室”由一群爱电影、说真话的审片员组成，从不同的行业、不同身份的影迷角度鉴赏院线影片，为看影园特供影片真实repo。不代表看影园认同其观点和立场，以及认同文中所述皆为事实。

6年前，奉俊昊导演获得4项奥斯卡小金人的《寄生虫》，曾以荒诞的阶级寓言震撼世界。他时隔多年进军好莱坞的又一部科幻长片《编号17》上周五中美同步上映，本被寄予“下一个《雪国列车》”的厚望。

然而这部投资1.2亿美元、集结了罗伯特·帕丁森与马克·鲁法洛等大牌明星的新片，却在全球遭遇票房失利——

上映整整一周，影片全球票房一共5600万美元（还不到成本的一半儿），中国内地票房仅1400万元（预测最终总票房1700万元），看影园评分7.0分……

等了一周，目前影片结局看上去已成定局，不太存在翻盘的可能。从奥斯卡最佳影片到票房大扑特扑，《编号17》是怎么回事？奉俊昊和好莱坞的这次联谊为何“失手”？

【前方剧透预警】

“科幻巨制”的幻灭

观众的不满，首先源于预期与成片的巨大落差。

影片改编自爱德华·阿什顿的小说《米奇7号》，原著以克隆人伦理与永生困境为核心，探讨的是哲学层面的身份认同。奉俊昊改编的重心，则是对美国政治的讽刺与荒诞喜剧的堆砌。

可以说，观众期待的是《星际穿越》式的硬核科幻，却看到了一部充斥着黑色幽默的“太空职场小品”。米奇（帕丁森饰）作为可无限复制的“消耗体”，反复经历死亡与重生的设定，本可以往人性方面大挖特挖。

但影片几乎是仅将这一点作为了推动荒诞剧情的工具，甚至用“两个帕丁森裸体互殴”、“扯头花三人行”（内地这一段删减掉了）的桥段，博取廉价笑点。

奉俊昊试图将《寄生虫》的社会批判嫁接到《编号17》的科幻类型中，但效果适得其反。

影片中殖民地的极权统治者马歇尔（马克·鲁法洛饰）头戴红帽子、脸颊上的枪伤、宣扬“基因纯净度”的口号、对媒体的操控，把“讽刺特朗普”写在脸上了；殖民地同时作为企业与教会的设定，也是直指资本与宗教的权力合谋。

然而这些符号化表达过于直白，对于常年浸染在美式政治讽刺片中的观众们来说，《编号17》的表达，简直就是“政治讽刺的幼儿园版本”（外媒锐评）。

当米奇与克隆体18号被迫合作反抗时，影片又突然转向对“权力制衡”的理想化歌颂——从虚无主义突然转折到浪漫主义，奉俊昊导演似乎是在商业诉求与作者表达间摇摆不定。

被牺牲的哲学深度

影片前半小时用快速蒙太奇交代了世界观，打造的"尼福尔海姆"殖民地（北欧神话中终年充满迷雾的苦寒之地）在美术方面堪称惊艳。

可惜视觉效果虽然极具风格，但信息密度过高，且缺乏重点。殖民地的生态、外星虫族的威胁、克隆技术的伦理争议等线索杂乱无章，最终都沦为背景板。

当主线聚焦于米奇17号与18号的共存危机时，剧情又陷入重复的密室喜剧套路。有影评人调侃说：“看两个帕丁森吵架两小时，不如去看《致命ID》”。

原著中关于“永生是否消解人性”的思辨，在电影中也被简化为“克隆体性格差异”的闹剧。

米奇17号懦弱自私，18号暴戾狡诈——多适合探讨人性的复杂，但影片仅仅用他们争夺女友纳莎的三角关系制造冲突。

真是不敢相信，2025年了，科幻电影里面的核心矛盾竟然还是三角恋。

更遗憾的是，外星虫族作为潜在的高概念设定（暗示星球原生文明的智慧性），最终只沦为背景中的“萌物”，也无法与殖民主义的主题，进一步深刻呼应下去。

罗伯特·帕丁森在告别《暮光之城》和《哈利·波特》后，多年以来早就从“闪闪发光的吸血鬼”，转型为“满嘴跑火车的演技派”。他在《新蝙蝠侠》中的阴郁气质曾赢得赞誉，也被大导演诺兰聘来主演自己的《信条》。

可以说，帕丁森的表演算是本片为数不多的亮点之一——夸张的鼻音、佝偻的体态，无论是懦弱版还是暴戾版米奇，他塑造的“社畜”形象都在《编号17》中闪闪发亮。

帕丁森自己曾说过，如果《新蝙蝠侠》卖不好，他就下海去拍亲密戏（且特意强调是文艺类型的）。无论前作卖得如何，帕丁森这次确实是演了裸戏（虽然内地观众看不到吧）——为艺术献身的精神，很好，支持。

不过当观众们看到第三个裸体帕丁森从打印机中爬出时，难免还是会觉得荒诞了些。

殖民主义批判的浅尝辄止

影片试图通过马歇尔的统治（强制异性恋、白人至上政策等），隐喻西方殖民历史，但处理方式流于表面。

比如说，“基因纯净度”的设定本可关联与“优生学”有关的批判，却在片中被简化为反派聚餐时的台词笑料；殖民地居民对统治者的盲从（佩戴红帽子），更像是对现实世界中政治的粗暴影射，而非对殖民结构的系统性反思。

对于这一点，《好莱坞报道者》尖锐指出：“奉俊昊把《1984》拍成了《独裁者》式的恶搞片”。

更矛盾的是，影片将反抗的希望寄托于“制度制衡”，这种保守的解决方案与《寄生虫》中底层互害的尖锐相比，堪称是创作力的倒退。

奉俊昊早年间就以《汉江怪物》，证明了自己驾驭类型片的能力，但《编号17》暴露了他在好莱坞体系中的困境：为迎合全球市场，他不得不弱化作者性，转而堆砌商业元素（动作戏、喜剧梗、明星效应）。

结局就是他会既失去作者影迷的支持，又未能满足爆米花观众的需求。当影片用“打工人逆袭”做宣传时，中国观众期待的是《流浪地球》式的热血，却发现主角最终只是体制的妥协者——这种文化误读加剧了票房惨败。

当影片用虚无主义解构一切，却未提供任何超越性的思考时，观众的自然反应是：“所以呢？”

或许这部作品的价值，在于揭示了一个残酷真相：在流媒体时代，一部既不愿彻底拥抱娱乐、又无力承载深刻哲思的电影，注定成为资本与艺术夹缝中的牺牲品。

作者 | 甄子